MØTEINNKALLING

MØTEprotokoll

 

Klagenemnda

 

Møtested:

Kommunehuset

 

 

Møtedato:

17.10.2005

Møtestart: 1500

Møteslutt:

 

Til stede på møtet

Medlemmer:

Hanne Braathen, Øistein Nilsen, Jan Kåre Pedersen

 

Forfall:

Willy Ørnebakk, Tove E Dreyer

Varamedlemmer:

Inger Heiskel, Kjell Molberg

Fra adm. (evt. andre):

Rådmann Maar Stangeland, kontorsjef Trond Roger Larsen, driftssjef Steinar Engstad

 

Innkalling:

OK

Merknader:

Ingen

Behandlede saker:

03 – 04/05

 

Underskrifter:

 

Vi bekrefter med våre underskrifter at møteprotokollen er ført i samsvar med det som ble bestemt på møtet.

 

 

Oteren, 17.10.2005

 

 

 

 

 

Inger Heiskel

 

Kjell Molberg

 

SAKSLISTE

 

Saksnr.

Arkivsaksnr.

 

 

 

Tittel

 

0003/05       05/00775                                                                                                         

ERSTATNINGSKRAV VEDR SKADET LECAPIPE PÅ EIENDOMMEN 61/42 KLAGE OVER AVGJØRELSE I D.SAK 0063/05                                                                 

 

0004/05       05/00901                                                                                                         

TILBUDSANTAKELSE SNØBRØYTING BRØYTERODE SKIBOTN - KLAGE FRA RYENG ANLEGG AS                                                                                                  


 

0003/05

ERSTATNINGSKRAV VEDR SKADET LECAPIPE PÅ EIENDOMMEN 61/42

KLAGE OVER AVGJØRELSE I D.SAK 0063/05

 

RÅDMANNENS INNSTILLING:

Med henvisning til de fremlagte opplysninger fra rådmannen, og den skisserte løsning, aksepterer driftsstyret at rådmannen får undersøkt muligheten til å få brakt pipen i forskriftsmessig orden og eventuelt forhandle fram en minnelig ordning.

I motsatt fall fremmes det klagesak, slik klager er tilstått. ”

 

BEHANDLING:

 

 

 

VEDTAK:

 

Storfjord kommune viser til at Storfjord kommune ikke kjente til skadene på pipa på bolig på eiendommen 61/42 ved salgskunngjøring i 1998. Dersom kommunen hadde kjent til skaden, ville dette ha blitt kunngjort i salgsdokumentene. Det vises i den forbindelse til at kommunen har gjort oppmerksom på andre skader på boligen, så som vannlekkasje og dårlig vedlikehold.

 

Kjøperen har blitt oppmerksom på skadene i ettertid. Dersom kjøperen var blitt oppmerksom på skadene innen 5 år etter kjøpsdato, burde dette forhold ha vært tatt opp skriftlig med kommunen. Kommunen ville da sannsynligvis ha kommet i et erstatningsansvar og kunne da ha måttet gi et avslag på handelen.

 

Slik saken står nå, har kjøperen fremmet erstatningskrav ca 7 år etter kjøpet. Kommunens ansvarstid er utløpt, og Storfjord kommune avslår derfor kravet om å erstatte Lecapipa.

 

Klagen oversendes Klagenemnda for endelig avgjørelse.

 

RÅDMANNENS INNSTILLING TIL BEHANDLING I KLAGENEMNDA:

Med henvisning til de fremlagte opplysninger fra rådmannen, og den skisserte løsning, aksepterer driftsstyret at rådmannen får undersøkt muligheten til å få brakt pipen i forskriftsmessig orden og eventuelt forhandle fram en minnelig ordning.

I motsatt fall fremmes det klagesak, slik klager er tilstått. ”

 

Behandling i Klagenemnda 17.10.2005:

 

VEDTAK:

  1. Klagenemnda godkjenner at Anne-Lena Dreyer gis klagerett.
  2. Med henvisning til de fremlagte opplysninger fra rådmannen, og den skisserte løsning, aksepterer klagenemnda at rådmannen får undersøkt muligheten til å få brakt pipen i forskriftsmessig orden og eventuelt forhandle fram minnelig ordning.

 

Enstemmig vedtatt

 

 

 

0004/05

TILBUDSANTAKELSE SNØBRØYTING BRØYTERODE SKIBOTN -

KLAGE FRA RYENG ANLEGG AS

 

RÅDMANNENS INNSTILLING:

1.      Klagenemnda vil etter en samlet vurdering oppheve Anbudskomiteens vedtak sak 102/05.  Klagenemnda finner å ikke støtte begrunnelsen i dette vedtak, i og med at kvalitetskriteriet om bosted ikke var nevnt som et fortrinn i konkurransegrunnlaget.  Klagenemnda kan heller ikke støtte underinstansens begrunnelse om muntlige klager og erfaringer, siden disse ikke kan dokumenteres fra kommunens side og/eller at kommunen har fulgt disse opp i tilstrekkelig grad.  Anbudskomiteens vedtak er dermed ikke i samsvar med anskaffelsesforskriftens § 10-2.  

2.      Klagenemnda vil videre ut fra en samlet vurdering av pris og kvalitet gi oppdraget med snøbrøyting i Skibotn til Ryeng Anlegg AS i h.h.t. tilbud.  Begrunnelsen er for det første at dette tilbudet er lavest i pris, og for det andre at tilbudet er tilfredsstillende mht. forutsetninger og standardkrav i konkurransegrunnlaget.

3.      Klagen er dermed tatt til følge. 

 

 

BEHANDLING:

 

Forslag fra Skibotn Folkeliste v/Øistein Nilsen:

Ut i fra en totalvurdering av pris og kvalitet så antar klagenemnda tilbud fra Koht & Sønner,

9143 Skibotn.

 

Rådmannens innstilling vedtatt med 4 mot 1 stemme avgitt for Øistein Nilsens forslag.

 

 

VEDTAK:

1.      Klagenemnda vil etter en samlet vurdering oppheve Anbudskomiteens vedtak sak 102/05.  Klagenemnda finner å ikke støtte begrunnelsen i dette vedtak, i og med at kvalitetskriteriet om bosted ikke var nevnt som et fortrinn i konkurransegrunnlaget.  Klagenemnda kan heller ikke støtte underinstansens begrunnelse om muntlige klager og erfaringer, siden disse ikke kan dokumenteres fra kommunens side og/eller at kommunen har fulgt disse opp i tilstrekkelig grad.  Anbudskomiteens vedtak er dermed ikke i samsvar med anskaffelsesforskriftens § 10-2.  

2.      Klagenemnda vil videre ut fra en samlet vurdering av pris og kvalitet gi oppdraget med snøbrøyting i Skibotn til Ryeng Anlegg AS i h.h.t. tilbud.  Begrunnelsen er for det første at dette tilbudet er lavest i pris, og for det andre at tilbudet er tilfredsstillende mht. forutsetninger og standardkrav i konkurransegrunnlaget.

3.      Klagen er dermed tatt til følge.